09.02.2022

Несогласие второго родителя на выезд ребенка за границу

Запрет на выезд ребёнка

Запрет на выезд ребёнка из России, наложенный одним из родителей. Что это? Как с этим дальше быть?

Каждую весну, в мае, а особенно в начале июня, интернет взрывается одним и тем же вопросом: как выехать с ребёнком за границу, если второй родитель ребёнка — против.

Подробно вопрос выезда за пределы Российской Федерации с одним из родителей я уже неоднократно разбирал, однако, не останавливался специально на вопросе, что же делать, если второй родитель не только не даёт согласие на въезд ребёнка, например, в Болгарию или Германию, но ещё и установил так называемый «запрет на выезд» ребёнка.

Любой из родителей может возражать против того, чтобы его ребёнок покидал пределы Россиии. И, соблюдая определённый порядок , может обратиться с соответствующим заявлением. По результатам рассмотрения заявления, будет установлен запрет для ребёнка покидать пределы Российской Федерации. Это значит, что при пересечении границы, прямо на пограничном пункте пропуска, ребёнок будет задержан (не пропущен) и возвращён обратно на территорию России.

В аэропорту — не пропустят на посадку, в поезде — высадят из вагона на приграничной станции, на пешеходном или автомобильном пункте пропуска — оставят, где есть, даже если вокруг чистое поле.

То есть, если одним из родителей будет подано заявление о несогласии на выезд ребёнка, ни второй родитель, ни кто-либо другой не сможет вывезти ребёнка до того момента, пока этот запрет не будет отменён самим родителем , или его не снимет суд.

Неоднократно приходилось слышать, что кому-то так или иначе удавалось выехать вместе с ребёнком и в том случае, когда запрет на выезд был уже установлен. Чаще всего эти рассказы включают в себя тот или иной способ пересечения границы Белоруссии в сторону Европы. Иногда упоминают Казахстан, как транзитную точку путешествия.

Более детальное разбирательство, увы, показывает, что все известные автору случаи — это выезд из России либо в период, когда заявление о запрете не было подано, либо в тот момент, когда заявление хотя и было подано, но информация о запрете ещё не была внесена в соответствующую систему, либо ситуация каких-то ошибок (в одном случае был достаточно длительный сбой при обмене данными между российской и белорусской погранслужбой, в другом — неверно введенные в систему сведения о ребёнке). К сожалению, никаких обходных путей в данном случае не существует. Во всяком случае, автору, несмотря на солидный опыт именно такой категории дел, получить достоверных данных о законном пересечении границы ребёнком при установленном запрете не удалось. Или имеют место рассказы «знакомых знакомых», или ситуация описывается словом «повезло».

Итак, преодолеть запрет одного из родителей на выезд ребёнка из Российской Федерации можно только в судебном порядке.

Судебная практика по этому вопросу долго формировалась, и, наконец, после нескольких определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, её можно признать устоявшейся.

Суды последовательно подтверждают право одного из родителей запретить выезд ребёнка из страны. При этом, учитывая, что такое право прямо предоставлено родителю законом, суды подчёркивают, что поведение родителя, накладывающего запрет на выезд — правомерно.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса родители несут равную обязанность и имеют равные права по отношению к детям. В том числе, решать и такой важный вопрос, как выезд ребёнка за границу.

При этом Верховный суд полагает, что при решении вопроса об обоснованности наложенного запрета, следует выяснять, насколько необходима именно в интересах детей эта поездка, с учётом целей поездки, её продолжительности, государства, в которые предполагается поездка.

И поэтому Верховный суд последовательно исправляет решения судов апелляционной инстанции, снимающих наложенный родителем запрет вовсе, без указания конкретных дат, стран, целей поездки.

Надо сказать, что определённая правда тут есть.

При условии равенства прав родителей, и тот, кто живёт с ребёнком, и тот, кто живёт отдельно, имеют право участвовать в решении вопросов о выезде ребёнка из России. Отец, проживающий отдельно от ребёнка, может возражать, например, против посещения матерью с ребёнком родни в Луганске (по очевидным причинам), или против того, чтобы мама с сыном эмигрировали в Венесуэлу и ребёнок уехал туда навсегда. Но, в то же время, не иметь никаких возражений против поездки ребёнка в Доминиканскую республику с 1 по 15 июля, или отдыха в Финляндии на новогодние праздники.

С другой стороны, если родитель увезёт ребёнка на постоянное место жительства, в отсутствие запрета, вернуть ребёнка будет непросто, даже при использовании Конвенции о международном похищении детей (1980 года).

Поэтому, как неоднократно повторяет Верховный суд, нужно исследовать именно конкретную поездку, и конкретные страны, даты и цели.

Что всё это означает на практике.

Во-первых, если вы узнали, что вашему ребёнку второй родитель «поставил запрет» на выезд из России правильный путь — не канава под колючей проволокой на границе Республики Беларусь и Польши, а суд по месту жительства ответчика .

Во-вторых, обращаясь в суд, вам потребуется доказать куда, зачем и на какой срок едет ребёнок, и обосновать этот выезд интересами именно ребёнка.

В-третьих, получить решение суда о том, что вам разрешается выезд в любую страну, в любое время и на любой срок можно, но такой иск будет называться — лишение родительских прав. И, конечно, удовлетворён он будет только если к этому есть основания.

С другой стороны.

Если вы знаете, что вашего ребёнка могут, помимо вашего согласия, вывезти в другую страну, немедля обращайтесь с заявлением о запрете на выезд ребёнка из России.

В суде затем интересуйтесь — если уж до суда подобный контакт между родителями не состоялся — куда, зачем, и на какой срок едет ребёнок. Возможно, вы не будете возражать против конкретной поездки. В таком случае можно подписать об этом мировое соглашение прямо в суде.

Если решение суда — просто снять запрет, без конкретных дат, стран, целей поездки, обжалуйте его, это неправильное решение.

Подытоживая, могу сказать, что российская правоприменительная практика движется, в целом, в правильном направлении. Родители должны, обязаны непременно договариваться обо всём, что касается детей. И к этому их пододвигает судебная практика: ни один, ни второй родитель не вправе действовать, игнорируя мнение другого и — что более важно — интересы ребёнка.

А если договориться не получилось — тогда в суд. В том числе и с иском о разрешении выезда, несмотря на запрет второго родителя. Но! В конкретную страну, и на конкретный срок.

Да, неудобно. Но это неудобство, увы, плата за недоговороспособность двух взрослых.

Как поехать за границу с ребенком, если один из родителей против?

С 12 июня один из родителей будет писать заявление о несогласии на выезд ребёнка за границу по-другому. Несогласному родителю придётся подавать заявление прямо в МВД, а не в Погранслужбу. Если родитель сам проживает за пределами России — то в дипломатическое представительство или консульство. Но мы помним, что если ребёнок выезжает за границу с одним из родителей, согласия от второго не требуется. А что, если родители в разводе и мама или папа уже подали такое заявление? Или ребёнок путешествует не с родными? Какие документы тогда нужны детям, чтобы отправиться за рубеж?

Заявление примет МВД

С 12 июня пограничные органы больше не будут принимать от родителей, опекунов или законных представителей детей заявления о несогласии на выезд ребёнка за пределы РФ. Такое заявление несогласному родителю, представителю или опекуну придётся подавать в подразделение по вопросам миграции в территориальный орган МВД. Кстати, ведомство будет не только принимать заявления, но и вести учёт документов.

Если заявитель живёт за пределами России, то такое заявление он должен подать в дипломатическое представительство или консульство РФ.

Мама или папа против

Например, родители Маши в разводе. Расстались мама и папа не на самой дружеской ноте. Летом мама с Машей собираются поехать с друзьями семьи в Турцию. Но папа по личным причинам этого не одобрил. Папа Маши подал заявление о несогласии в отдел миграции МВД, но маме не сказал. Выяснилась это только на границе: пограничники на пропускном пункте сообщили маме о написанном заявлении. Через государственную границу таких детей не пропускают. Что делать?

Когда второй родитель, усыновитель или опекун против выезда ребёнка за границу, то вопрос приходится решать в судебном порядке. Чтобы вас с ребёнком не оставили на границе, заранее узнайте, что у ребёнка нет временного ограничения на выезд за границу. Об этом можно узнать в миграционном подразделении МВД или спросить у второго родителя.

Чаще всего дети отправляются за границу вместе с одним из родителей. В таком случае согласие второго не нужно. Но, когда ребёнок путешествует с другими людьми, пусть даже с бабушкой и дедушкой, один из родителей, попечителей, опекунов или усыновителей должен составить нотариально оформленное согласие. Согласие второго родителя (и далее по списку) не требуется, кроме того, в документе можно указать сведения и о двух, и о трёх детях.

Ребёнка на границе не оставят

Если ребёнок собирается в поездку с друзьями семьи или родственникам, и кто-то из родителей против, то юного путешественника останавливают на пограничном контроле и не выпускают из страны. Здесь ситуация такая же, как и в прошлом примере. Решать проблему придётся через суд.

Но что, если ребёнок путешествует с группой людей, например, в поездке от школы? И все не могут остаться вместе с ним. Тогда ребёнок остаётся с сотрудниками пограничных органов: у ведомства есть такие полномочия, которыми его наделило руководство Пограничной службы ФСБ России. Пограничники, например, могут отправить ребёнка в сопровождении домой. Также они должны сообщить родителям о случившемся. Если за ребёнком могут приехать родители или представители, то пограничники размещают ребёнка для ожидания. Как видите, никто юного путешественника не бросит на границе и не отправит домой одного.

Буква закона

Изменения в правилах подачи заявлений о несогласии прописаны в постановлении российского правительства от 31 мая 2019 года. С этим постановлением утратит силу старое постановление от 12 мая 2003 года «Об утверждении правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации».

Выше мы говорили, что если ребёнок едет в путешествие без родителей, то мама или папа оформляют нотариальное согласие. В согласии нужно указать срок выезда и название государства или государств, в которые ребёнок поедет. Это правило регулирует ст. 20 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С собой ребёнок, конечно, должен взять загранпаспорт.

Действие нотариального согласия по ст. 190 Гражданского кодекса РФ может быть любой: календарная дата, к примеру, 01.09.2019, или какой-то период времени. Допустим, нотариальное согласие действует вплоть до совершеннолетия ребёнка, или окончания срока действия визы или паспорта. Но учитывайте, что долгосрочное согласие до конца своего действия разрешает ребёнку посещать только те страны, которые в нём указаны. При этом в документе нельзя написать сообщества государств: страны Евросоюза, Шенгенского соглашения, СНГ и прочее.

Какие документы нужны для нотариального согласия?

Итак, оформить нотариальное согласие может один из доверителей: родителей, законных представителей, опекунов или усыновителей. В зависимости от статуса потребуются и соответствующие документы.

1. Документ, удостоверяющий личность доверителя: паспорт гражданина РФ, временное удостоверение личности, если паспорт только оформляют, удостоверение личности военнослужащего или военный билет, загранпаспорт. Это большой список, и в него входят даже дипломатический или служебный паспорта, удостоверение личности моряка, паспорт гражданина СССР 1974 года, удостоверение беженца и многие другие.

Полный список документов утверждает ст. 10 Регламента совершения нотариальных действий.

2. Документ, который подтверждает права законного представителя несовершеннолетнего: документы из загса, органов госвласти, местного самоуправления, из органов опеки и попечительства, документ о временной опеке, документы из надзорных органов, медицинских учреждений, социальных учреждений. Например, в таких организациях можно получить документы для детей-сирот. Подойдут и документы иностранных государств, которые подтверждают родственные отношения, опеку или попечительство.

Этот перечень прописан подробно в ст. 11 Регламента.

Прежде, чем оформлять согласие, покажите нотариусу разрешение на въезд, визу или другие документы. Так специалист сможет составить заявление правильно. В Погранслужбе отметили, что перед тем, как отправлять детей в путешествие, родители должны проверить действительность всех документов.

Порядок подачи заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации

Порядок подачи, отзыва,приема и учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 31.08.2021 № 651 (ссылка).

Прием и учет заявлений осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях по месту жительства (пребывания) одного из родителей несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации в отношении которого подается заявление.

Заявление подается в подразделение по вопросам миграции лично заявителем. Рекомендуемый образец заявления о несогласии на выезд из Россиийской Федерации несовершеннолетненго гражданина Российской Федерации. Одновременно с заявлением заявитель представляет должностному лицу подразделения по вопросам миграции, уполномоченному на прием заявлений:

– основной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации;

– документ, подтверждающий родительские права в отношении несовершеннолетнего гражданина, либо его (их) копия (копии), верность которой (которых) засвидетельствована в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате;

– документ, удостоверяющий наличие у несовершеннолетнего гражданина гражданства Российской Федерации, либо его (их) копия (копии), верность которой (которых) засвидетельствована в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Документы, составленные на иностранном языке, подлежат переводу на русский язык. Верность перевода и (или) подлинность подписи переводчика должны быть нотариально засвидетельствованы в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Документы, выданные компетентным органом иностранного государства, для признания их действительными в Российской Федерации должны быть легализованы, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 268-ФЗ) несовершеннолетний гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации совместно с одним из его законных представителей, если другим законным представителем не подано заявление о несогласии на такой выезд, предусмотренное частью первой статьи 21 настоящего Федерального закона. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения своих законных представителей, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие одного из законных представителей несовершеннолетнего на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, при этом в нотариально оформленном согласии могут быть указаны срок выезда и государство (государства), которое (которые) он намерен посетить.

Согласно статье 21 данного Федерального закона законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. При подаче заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации законный представитель несовершеннолетнего может указать срок действия такого заявления о несогласии и государство (государства), выезд в которое (которые) несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации запрещается. При этом данный запрет не распространяется на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации из Российской Федерации в сопровождении являющегося гражданином Российской Федерации и заявившего о таком несогласии законного представителя несовершеннолетнего.

Заявление законного представителя несовершеннолетнего о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации может быть отозвано указанным законным представителем во внесудебном порядке, лично обратившись в подразделение по вопросам миграции. Рекомендуемый образец заявления об отзыве заявления о несогласии на выезд из Россиийской Федерации несовершеннолетненго гражданина Российской Федерации.

В случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Запрет родителя на выезд ребенка за границу

Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет родителя на выезд ребенка за границу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Запрет родителя на выезд ребенка за границу

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 65 “Осуществление родительских прав” СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд частично удовлетворил требования истца к ответчику об отмене запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ. Как указал суд, согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В данном случае несовершеннолетнему ребенку было отказано в выезде за пределы РФ в связи с наличием заявления ответчика об ограничении в праве выезда за пределы РФ. Между тем судом установлено, что выезд ребенка за границу носит временный характер, целью поездки является оздоровительный отдых, каких-либо противопоказаний к данному виду отдыха ребенка не установлено. Таким образом, действия ответчика по ограничению на выезд за пределы РФ несовершеннолетнего ребенка нарушают его право на отдых и обеспечение интересов.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 61 “Равенство прав и обязанностей родителей” СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд удовлетворил требования истицы к ответчику об отмене ограничения на выезд несовершеннолетних, установленного на основании заявления ответчика; о разрешении выезда несовершеннолетних за рубеж на постоянное место жительства совместно с истицей – матерью без получения согласия на выезд от ответчика – отца. Как указал суд, по смыслу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по принятию решения о выезде ребенка за границу. Указанный в ст. 21 ФЗ “О порядке выезда из РФ и въезда в РФ” судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка. Принимая во внимание, что в данном случае нежелание ответчика давать согласие на выезд несовершеннолетних детей связано с наличием материально-правового спора между истицей и ответчиком, данный выезд не нарушает права несовершеннолетних детей, а также родителей, по прибытии за рубеж истице будет незамедлительно предоставлено место жительства, финансовое обеспечение и медицинское обслуживание, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Запрет родителя на выезд ребенка за границу

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Право ребенка не быть похищенным и его защита
(Тригубович Н.В.)
(“Семейное и жилищное право”, 2020, N 3) Незаконным же является перемещение ребенка одним из родителей вопреки поданному другим родителем заявлению о его несогласии на выезд ребенка, то есть нарушение права родителя наложить вето на выезд ребенка за границу (ne exeat right) . В других случаях, даже при наличии решения суда об определении места жительства ребенка с другим родителем, недобросовестный родитель может вывезти ребенка за рубеж без согласия другого родителя, не известив или введя в заблуждение последнего относительно выезда или его условий.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Права туриста на отдыхе в России и за границей: 8 правовых советов
(“Туризм: право и экономика”, 2017, N 2) Если ребенок выезжает за границу с одним из родителей, то согласие второго родителя предполагается, поэтому необходимости брать с него нотариально заверенное согласие нет, о чем есть специальное разъяснение Пограничной службы. Однако прежде чем отправляться в дальнюю поездку, стоит удостовериться, что второй родитель не написал в органы Федеральной миграционной службы или в Пограничную службу заявление о своем несогласии на выезд ребенка. Это актуально для родителей, которые находятся в разводе. Отменить запрет второго родителя на выезд ребенка за границу может только суд.

Нормативные акты: Запрет родителя на выезд ребенка за границу

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2020 N 29-П
“По делу о проверке конституционности части первой статьи 21 Федерального закона “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” в связи с жалобой гражданина И.В. Николаенко” 4.2. Более того, в судебной практике встречаются случаи ограничения возможности переезда родителя и проживающего совместно с ним ребенка на постоянное место жительство за границу указанием на конкретную страну назначения и конкретный период (апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2016 года по делу N 33-29618/2016, от 18 апреля 2019 года по делу N 33-12727/2019 и от 30 июля 2019 года по делу N 33-31324/2019). В подобных случаях невозможность отменить в интересах самого ребенка запрет на выезд несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации с одним из родителей, по существу, препятствовала бы полноценному исполнению принятого судом решения, согласно которому несовершеннолетний проживает с этим родителем. Это, в свою очередь, противоречило бы принципу обязательности вступившего в силу судебного акта для всех без исключения субъектов права (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Верховного Суда РФ от 06.02.2012 N ГКПИ11-2230
ФМС России в своих возражениях указала на то, что Административный регламент принят в целях реализации предписаний части 1 статьи 8 Федерального закона “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” и не противоречит данному Федеральному закону. Отношения по рассмотрению заявлений о несогласии на выезд несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации Административным регламентом не регулируются. Правилами подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, на органы пограничного контроля не возложена обязанность по информированию органов Федеральной миграционной службы о наложении одним из родителей запрета на выезд несовершеннолетнего гражданина за пределы Российской Федерации. Оспариваемое нормативное положение не нарушает и не ограничивает каких-либо прав и законных интересов заявителя, а также его несовершеннолетнего сына.

Снятие запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ

Правовая возможность установление запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы России предусмотрена законом в целях реализации права каждого родителя – знать о месте нахождения своего ребенка и не допускать возможности несанкционированного покидания им страны, влекущего за собой нарушение его родительских прав на общение с ребенком и его воспитание.

Порядок установления запрета ребенка на выезд регламентирован Приказом МВД № 62 от 11.02.2019 «Об утверждении Порядка подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации».

Согласно Приказу обращаться с соответствующими заявлениями родителям следует в подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России по месту жительства (пребывания) одного из родителей. За пределами Российской Федерации эти функции возложены на дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации по месту постоянного проживания заявителя за пределами России. Срок принятия решения по поступившему заявлению не может превышать пять дней.

После внесения в реестры данных информации о запрете выезда несовершеннолетнего ребенка снять запрет можно как в судебном, так и в добровольном порядке.

Снятие запрета на выезд ребенка при отсутствии спора между родителями.

В случае наложения запрета на выезд одним из родителей, который впоследствии желает его снять, он может обратиться в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД РФ с заявлением об отзыве ранее установленного ограничения (статья 21 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Отметим, что если несовершеннолетний ребенок будет выезжать из России в сопровождении наложившего запрет законного представителя, то он сможет свободно покинуть территорию Российской Федерации без отзыва ранее поданного несогласия.

Снятие запрета на выезд ребенка при наличии возражения одного из супругов.

При наличии между родителями спора о месте жительства детей, о порядке общения с ними и т.п. запрет на выезд за границу устанавливается одним из супругов как мера предосторожности против вывоза ребенка на постоянное место жительства за границу. Жизненные обстоятельства диктуют и иные причины для установления такого запрета родителями.

В любом случае снятие такого запрета, когда он является манипулятивной мерой воздействия на второго родителя в связи с имеющимися разногласиями, возможно только по судебному решению.

В данном случае ответчиком по иску будет супруг, установивший запрет и тем самым, препятствующий выезду ребенка на пределы страны.

Перед обращением с иском в суд следует провести тщательную подготовку к предстоящему процессу.

Во-первых, суду следует предоставить письменные доказательства, что подобный запрет установлен вторым супругом.

Во-вторых, в целях обоснования отсутствия согласия второго супруга на снятие установленного им ограничения следует направить ему письменное обращение с просьбой отозвать ранее поданное им заявление об установлении ограничения, в котором следует указать на причины для снятия запрета.

В-третьих, в исковом заявлении истец обязан обосновать и доказать почему он ходатайствует перед судом о снятии запрета, установленного вторым родителем. Доводы родителя-истца должны «перевесить» право родителя-ответчика. Например, указав, что ребенку требуется лечение, оказываемое только за пределами Российской Федерации, или что ему необходимо принять участие в спортивном мероприятии международного уровня.

Важно помнить, что родитель–ответчик вправе возражать аргументации истца, с которыми суд волен согласится, например, приняв доказательства того, что родитель-истец нарушает его право на общение с детьми, не принимает во внимание волеизъявление самих детей, вступил в брак с гражданином иного государства и не намерен давать возможности бывшему супругу общаться с детьми и принимать участие в их воспитании. Отметим, что подобные судебные процессы не являются универсальными, и при наличии активного противодействия второй стороны бывают достаточно сложными.

Процесс рассмотрения дела по иску о снятии запрета на выезд несовершеннолетнему ребенку регламентируется нормами гражданского судопроизводства. Иск подается в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика, оплачивается госпошлина в размере 300 рублей. Общий срок рассмотрения дела не должен превышать два месяца, однако в связи с загруженностью суда и сложностью процесса может выйти за указанные пределы, что необходимо учитывать при планировании процесса.

В зависимости от обстоятельств дела кроме доказательств наличия запрета, попыток урегулировать вопрос в досудебном порядке, наличия необходимости поездки за пределы территории России, истец может доказывать факты игнорирования вторым родителем своих обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка, злоупотребления своими родительскими правами, ухудшения положения ребенка относительно образа жизни, который вела семья в период брака родителей или после его расторжения, но до наложения запрета на выезд.

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что суды снимают запрет только если необходимость его снятия доказана истцом, причем речь идет не об общей отмене запрета, а о снятии запрета на определенный период в конкретных целях.

После вынесения решения в окончательной форме стороны, не согласные с ним, вправе в течение одного месяца подать апелляционную жалобу. Решение, вступившее в законную силу, вместе с заявлением о снятии запрета на основании решения суда, направляется в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России по месту жительства родителя.

Что делать, если один из родителей не дает согласие на выезд ребенка за границу?

Ко мне периодически обращаются граждане с вопросом относительно согласия одного из родителей на выезд из России и въезд в иное государство. Итак, разберемся, нужно ли согласие одного из родителей на выезд другого родителя с ребенком за рубеж, нужно ли согласие на въезд на территорию другого государства.

Проанализируем судебную практику и определим, какие обстоятельства являются юридически значимыми для решения споров, связанных с выездом детей за границу с одним из родителей.

Обратимся к ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В ст. 20 данного закона говорится следующее:

Несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Ст. 21 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает:

В случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Из вышеназванных норм следует, что для выезда ребенка с одним из родителей из Российской Федерации согласия второго родителя не требуется. В то же время другой родитель может в установленном законом порядке заявить в компетентные органы государственной власти о несогласии с выездом ребенка за границу. В таком случае преодолеть это несогласие можно в судебном порядке.

В то же время законодательство ряда государств предусматривает в качестве обязательного условия въезда в них выданную вторым родителем доверенность либо нотариально удостоверенное согласие на въезд ребенка лишь с одним из родителей на их территорию. Поэтому, если один из родителей не дает своего согласия на выезд ребенка с другим родителем на территорию такого государства необходимо сначала уточнить в посольстве или консульстве о возможности въезда на его территорию при наличие судебного решения о разрешении на выезд в данное государство без согласия другого родителя.

Какие обстоятельства, имеют юридическое значение для удовлетворения иска?

Для того, чтобы иск о разрешении выезда из Российской Федерации в государства, требующие обязательного согласия второго родителя, мог быть удовлетворен, необходимо указывать конкретный период времени выезда и указывать государства, на территорию которых будет осуществляться выезд, а не формулировать требования неопределенно.

Так, в моей практике было дело, когда мать ребенка сформулировала требования о разрешении выезда из Российской Федерации без согласия отца, не указав конкретных государств и периода поездок.

Суд отказал ей в удовлетворении требования, сославшись на доводы, которые я подготовил для ответчика о том, что суд может проверить лишь обоснованность или необоснованность отказа второго родителя дать согласие на выезд в конкретное государство и на определенный промежуток времени.

Такой подход неоднократно был сформулирован в определениях СКГД ВС РФ.

Так, например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 18-КГ17-112 говорится следующее:

В статье 21 указанного закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Между тем, исковое заявление Клещенко А.Ю. содержит абстрактное требование о разрешении выезда несовершеннолетней Вадневой А. за пределы Российской Федерации без указания конкретного государства, сроков выезда и продолжительности поездки.

Ссылка суда первой инстанции на то, что ответчик, отказывая в оформлении нотариального согласия на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, интересами дочери не руководствовался, тем самым допустил нарушение ее прав, создав препятствия для выезда за границу в сопровождении матери, является несостоятельной, поскольку указанные действия совершены Вадневым С.С. в установленном законом порядке в целях реализации прав родителя, предоставленных ему действующим семейным законодательством.

Злоупотребление правом могло бы иметь место в случае произвольного препятствования одним из родителей ребенка без учета интересов несовершеннолетнего его выезду за пределы Российской Федерации применительно к конкретной поездке на определенный срок.

Аналогичная позиция высказана и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.03.2018 N 18-КГ17-289.

Если один из родителей не дает согласие на выезд ребенка за пределы России, то это является осуществлением его права. Преодолеть такое несогласие можно лишь доказав, что родитель злоупотребляет своим правом, а для этого необходимо исследовать, не нарушает ли такое несогласие интересов ребенка, но это возможно лишь применительно к выезду в конкретное государство и на определенный промежуток времени.

Действительно, если мама хочет отправиться в путешествие с ребенком во время учебного года и отец заявляет свое несогласие, то здесь никакого злоупотребления правом не будет, так как отец беспокоится об учебе ребенка. Или если мама желает поехать в страну с высокими рисками инфекционных заболеваний и т.п., а отец возражает, то здесь отец также реализует именно право, а не злоупотребляет им.

Совершенно иная ситуация, когда родитель решил поехать с ребенком на кратковременный отдых в период каникул.

Так, в Апелляционном определении Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 33-18040/2018, поддержавшим решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, говорится следующее:

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на выезд детей за границу в данном случае носит временный характер и определен конкретным и разумным периодом, а потому временный выезд в указанные страны детей с матерью не противоречит интересам детей.

Вместе с тем, действия ответчика по ограничению на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетних детей нарушает их право на отдых и обеспечение их интересов.

Сведений о том, что дети могут быть вывезены за пределы РФ на постоянное место жительства, либо для других целей, ущемляющих интересы несовершеннолетних детей, суду не представлено.

Доказательств наличия угрозы безопасности малолетних детей, в случае их выезда за границу с истицей Е. для вышеуказанных целей также суду не представлено.

В другом деле Московский городской суд (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 по делу N 33-6498/2018) исходил из следующего:

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства ответчик не представил никаких убедительных доказательств, что его малолетняя дочь не может осуществлять с матерью кратковременные выезды за пределы Российской Федерации с целью отдыха, лечения, для участия в конкурсах, что временный выезд несовершеннолетней П.Н. с матерью за границу Российской Федерации нарушает права и интересы несовершеннолетнего ребенка и ее отца.

Доказательств наличия угрозы безопасности малолетней П.Н., ****** г.р., в случае ее выезда за границу с истицей Л. для вышеуказанных целей также не представлено.

Аналогичные позиции относительно краткосрочных поездок в интересах ребенка высказывает и Санкт-Петербургский городской суд (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2018 N 33-17271/2018 по делу N 2-2905/2018):

Таким образом, самым главным обстоятельством для вынесения положительного решения по такому иску является доказывание того, что поездка за границу осуществляется в интересах ребенка, а несогласие другого родителя не соответствует интересам ребенка.

Приведу пример решения, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований.

Так, в одном из апелляционных определений (Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2018 по делу N 33-1284/2018) говорится:

Выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований подробны и мотивированы, постановлены с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих возможность обеспечения малолетнему ребенку по месту выезда за пределами Российской Федерации надлежащих условий для проживания, оказания в случае необходимости квалифицированной медицинской помощи, а также исходя из необходимости соблюдения требований к его безопасности в связи с нестабильной политической ситуацией в Украине и напряженными взаимоотношениями с Российской Федерацией, что является общеизвестным фактом.

Но в основном все решения, отказывающие в удовлетворении подобных исков, выносятся по причине того, что истцы не указывают конкретные государства и периоды времени выезда (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу N 33-49407/2018; Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2019 по делу N 33-3985/2019). А здесь возникают вопросы о качестве, оказываемой истцам юридической помощи. Для того, чтобы её оказывать, надо, как минимум, знать, какие обстоятельства являются юридически значимыми для конкретной категории дел.

В моей практике был случай, когда я просто составил исковое заявление, сформулировав правильно исковые требования, сославшись на обстоятельства, свидетельствующие о том, что поездка будет в интересах ребенка, а мать ребенка участвовала без представителя и такой иск был удовлетворен.

Приведу пример формулировки удовлетворенного судом искового требования:

Разрешить выезд ФИО, ……. 20… года рождения, из Российской Федерации со мной, ФИО, в государства Шенгенского соглашения: в Федеративную Республику Германию и Испанию в период с …. августа 2015 года по … сентября 2015 года без согласия отца ребенка.

Какие еще рекомендации могут быть даны?

Я думаю, что подобные иски надо предъявлять с учетом того, что судебный процесс может занять значительный промежуток времени. Если предъявить такой иск несвоевременно, то можно и не успеть получить вступившее в законную силу решение суда к дате предполагаемых поездок.

Выезд детей за пределы России по новым правилам

Порядок выезда детей за пределы России, действовавший до 1 июля 2021 г., позволял родителю наложить запрет на выезд ребенка за границу до его совершеннолетия. Ситуация усугублялась тем, что подобное ограничение нельзя было отменить в административном порядке независимо от наличия или отсутствия разногласий между родителями по этому вопросу.

Сам запрет распространялся на передвижение ребенка с обоими родителями, а вопрос о его снятии решался в судебном порядке и действовал в отношении определенных поездок ребенка с каждым из родителей по отдельности. Иск подлежал предъявлению ко второму родителю. В резолютивной части решения суд, как правило, указывал родителя, с которым ребенку разрешался выезд, страну и сроки поездки, ее продолжительность и цель (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2017 г. № 18-КГ17-112; апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2019 г. по делу № 33-15099/2019).

С учетом того, что подобные дела рассматриваются судами в обычном порядке – т.е. без каких-либо сокращенных сроков – а решения не подлежат немедленному исполнению, в целях процессуальной экономии зачастую родители представляли графики поездок ребенка на несколько лет вперед с подтверждающими их совершение документами, что далеко не всегда было удобным и возможным в принципе 1 .

Дела, в которых суды признавали право заявителя на отзыв заявления о запрете выезда несовершеннолетнего за границу в добровольном порядке, являлись исключением из описанного правила 2 .

На практике такая модель правового регулирования вызвала много споров.

Суд признал неконституционной норму Закона о порядке выезда из РФ и въезда в нее, которая не допускает внесудебного решения вопроса о возможности выезда несовершеннолетнего за границу при согласии на это проживающего с ним родителя

Например, год назад Конституционный Суд РФ вынес Постановление (от 25 июня 2020 г. № 29-П), в котором указал, что несмотря на то, что право запретить выезд ребенка за пределы РФ позволяет обеспечить реальное, а не иллюзорное участие обоих родителей в его жизни, тем не менее сложившееся правовое регулирование носит избыточно ограничительный характер, в связи с чем нуждается в корректировке. Суд имеет право проверить необходимость наложенных ограничений с учетом обстоятельств конкретного дела и должен исходить из принципа защиты прав и законных интересов ребенка. В частности, такое ограничение прав ребенка не может носить скрытый характер – как для ребенка, так и для проживающего с ним родителя. В то же время, если запрет на выезд не конкретизирован, а родитель, с которым проживает ребенок, настаивает на отмене запрета из-за нарушения интересов несовершеннолетнего, суд в таком случае вправе не только снять запрет в отношении отдельной поездки (в конкретное государство и в определенный период), но даже полностью отменить ограничение.

С 1 июля 2021 г. во исполнение Постановления КС № 29-П поправками в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон о порядке выезда и въезда) наконец был изменен порядок выезда детей за пределы России.

Если ранее ограничение на выезд несовершеннолетнего носило бессрочный характер и распространялось на любые возможные поездки ребенка за границу с любым из родителей – независимо от того, кто из них подал заявление об ограничении выезда, – то теперь запрет может действовать только в течение определенного в заявлении периода и только в отношении перечисленных в нем стран. Более того, указанные в заявлении ограничения будут распространяться не на обоих родителей, а только на того, против выезда с которым возражает заявитель.

Родитель может отозвать заявление в административном порядке. Суду, в свою очередь, предоставлено право отменить запрет в принципе, а не только в отношении конкретных поездок. Как подчеркнул КС, по смыслу п. 1 ст. 56 и п. 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ обращение за судебной защитой прав несовершеннолетнего необходимо, если спор между родителями относительно наилучшего обеспечения интересов ребенка не может быть урегулирован ими мирным путем с учетом мнения несовершеннолетнего.

В семейных отношениях, основанных на доверии и компромиссе, обращение в суд должно выступать крайним средством защиты прав ребенка, если она объективно не может быть осуществлена родителями либо органами опеки и попечительства. Международно-правовые стандарты неоднократно подчеркивали роль добровольного (без обращения к компетентным органам) урегулирования родителями споров о переселении. Посредничество и аналогичные возможности для достижения согласия между родителями должны поощряться и предоставляться как за пределами, так и в рамках судебного разбирательства (п. 8 Вашингтонской декларации о международном переселении семьи, п. 5 и 6 Рекомендации CM/Rec (2015)4 Комитета министров Совета Европы).

Кроме того, еще до внесения изменений в законодательство Восьмой кассационный суд общей юрисдикции указывал, что если вопрос о возможности снятия запрета на выезд ребенка при отзыве родителем его заявления о несогласии не урегулирован, это не должно нарушать право несовершеннолетнего на свободу передвижения. Возможность снятия в порядке самоконтроля ранее принятого административным ответчиком ограничения на выезд ребенка за пределы России должна предполагаться (см. кассационное определение от 25 февраля 2021 г. № 88А-3201/2021).

Законом о порядке выезда и въезда также восполнен правовой пробел, касающийся выезда ребенка за пределы страны без сопровождения законных представителей. Действовавшая ранее формулировка ч. 1 ст. 20 Закона о порядке выезда и въезда о том, что «несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей», на практике зачастую приводила к тому, что сотрудники органов пограничного контроля требовали предъявить согласие обоих законных представителей на выезд ребенка с третьими лицами. Новая редакция данной нормы однозначно устанавливает, что для выезда несовершеннолетнего из России без сопровождения законных представителей достаточно наличия нотариально оформленного согласия только одного из них.

Изменения коснулись случаев, когда несовершеннолетний покидает страну без родителей и когда один из них заявляет о несогласии на выезд ребенка за пределы РФ

Таким образом, теперь родителю при выезде с ребенком за пределы страны следует учитывать, что:

выезд ребенка может быть ограничен в связи с заявлением второго родителя о несогласии на это;
такое несогласие не распространяется на самого заявителя, а лишь на второго родителя (если только оба родителя не подали заявления о несогласии на выезд ребенка друг с другом – в этом случае учитываются все поданные заявления исходя из их содержания);
в заявлении о несогласии указываются: срок его действия (если не указан – действует бессрочно), а также страны, против посещения которых ребенком возражает родитель (если не указаны – то действует в отношении всех стран);
если ограничения на выезд ребенка из страны нет, для выезда ребенка за границу достаточно согласия одного родителя. Тем не менее в соответствии с местным законодательством может потребоваться получить нотариальное согласие второго родителя на въезд ребенка в страну, куда он направляется. Так, в соответствии с Регламентом Европейского парламента и Совета ЕС № 810/2009 от 13 июля 2009 г., устанавливающим кодекс сообщества о визах (Визовый кодекс), императивно установлена необходимость наличия одного из двух документов, позволяющих оформить визу ребенку, – письменное согласие второго родителя или решение суда.

1 См. определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу № 88-2466/2021; апелляционные определения Мосгорсуда от 4 июня 2020 г. по делу № 33-19605/2020 и от 14 ноября 2018 г. по делу № 33-49984/2018.

2 См. апелляционные определения Алтайского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу № 33-3482/2016 и от 30 октября 2018 г. по делу № 33а-9838/2018; Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2017 г. по делу № 33а-1073/2017; Мосгорсуда от 12 февраля 2019 г. по делу № 33-6197/2019; от 16 июля 2019 г. по делу № 33а-3613/2019 и от 8 октября 2019 г. по делу № 33а-5935/2019; ВС Республики Дагестан от 19 марта 2019 г. по делу № 33а-1165/2019; Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Пермского края трансграничных споров, затрагивающих интересы несовершеннолетних детей, за период 2016–2018 гг., утвержденная президиумом Пермского краевого суда 29 марта 2019 г.